Overdopen
>>
29-03-2010 | 08:06
| Jan Mark ten Hove <<
59
Onze aanstaande schoonzoon wil zich laten overdopen. Hij ziet het overdopen als een eigen beslissing nadat hij gekozen heeft om God te dienen. Dit wil hij laten bevestigen door middel van de doop. Ook vraagt hij of wij daarbij aanwezig willen zijn. Wij vragen ons af of dat mag.
Wat is het een groot voorrecht dat de Heere aan zondige mensen het teken en zegel van het genadeverbond geeft. Dat betekent immers de doop. Lang voordat iemand bewust kan bidden en het Woord van God kan horen, komt de Heere met de tekenen van Zijn genade tot hem. In Zijn onbegrijpelijke goedheid wil God Zijn drie-enige Naam verbinden aan de naam van een pasgeboren kind.
Onze vaderen hebben daarom steeds de grote waarde van de doop benadrukt. Zeker, ze beseften heel goed dat de doop niet zalig maakt. In het begin van ons doopformulier klinkt de belijdenis dat de kinderen alleen door wedergeboorte in het Rijk van God kunnen komen.
Door het ware geloof wordt de diepste betekenis van de doop gekend. Dan mag een kind van God in de doop zien dat hij afgesneden is van Adam en in Christus is ingeplant. Van een kind des toorns is hij een kind van God geworden. Hoe groot is dat wonder van Goddelijke genade. Hoeveel betekenis krijgt de doop als het sacrament van de nieuwe, geestelijke geboorte (zie ook NGB, artikel 34).
Voor uw aanstaande schoonzoon ligt zijn keuze voor de overdoop in het verlengde van zijn beslissing om te geloven. Daar hebben we een kernprobleem van de geloofsdoop. In deze leer staat de keuze van de mens centraal.
God gaf Zijn Zoon om zondaren zalig te maken, maar de mens zet uit vrije wil de stap in het geloof en laat de Heere Jezus toe in het hart. De grond van de doop is niet meer wat God uit genade schenkt, maar de keuze van de mens. Wat een arme leer, gegrond op drijfzand.
Waarom dopen baptisten mensen die al gedoopt zijn? Zelf geloven zij toch ook dat je maar één keer gedoopt mag worden. Ja, maar zij verwerpen de doop van kinderen. Iemand die als kind gedoopt is, is in hun ogen nooit gedoopt. Wat ontzettend om dat te durven zeggen! Wat brutaal.
De overdoop is een verachten van wat God in de doop schonk. Daarbij aanwezig zijn is naar mijn overtuiging daarom niet mogelijk. Bid de Heere of Hij uw schoonzoon van zijn dwaalweg wil bekeren tot de waarheid van Gods Woord.
tekst ds. J.M.D. de Heer
reacties
ikke169
10 sep 2010 - 19:56
@ anli
wat jij zegt klopt helemaal maar wat daar staat staat niet dat je gedoopt moet worden dat God ZIJN verbond geeft betekend niet dat je daarom gedoopt moet worden als baby nogmaals in de Bijbel word iedereen als volwassene gedoopt. en Jezus is besneden en Gedoopt dus het is niet het zelfde anders had Jezus zich niet hoeven laten dopen.
wat jij zegt klopt helemaal maar wat daar staat staat niet dat je gedoopt moet worden dat God ZIJN verbond geeft betekend niet dat je daarom gedoopt moet worden als baby nogmaals in de Bijbel word iedereen als volwassene gedoopt. en Jezus is besneden en Gedoopt dus het is niet het zelfde anders had Jezus zich niet hoeven laten dopen.
anli
3 sep 2010 - 09:56
@Ikke169 Dit is een gedeelte uit het doopformulier. Waar in staat waarom wij de kinderdoop hebbne:
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, zo mag men ze nochtans daarom van den Doop niet uitsluiten, aangezien zij ook zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn, en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden; gelijk God spreekt tot Abraham, den vader aller gelovigen, en overzulks mede tot ons en onze kinderen, zeggende (Gen. 17:7): Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God en uw zaad na u. Dit betuigt ook Petrus, Hand. 2:39, met deze woorden: Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal. Daarom heeft God voormaals bevolen hen te besnijden, hetwelk een zegel des verbonds en der gerechtigheid des geloofs was; gelijk ook Christus hen omhelsd, de handen opgelegd en gezegend heeft;
Hoe we aan die besprenkeling komen, weet ik ook niet. Als je Joh. 13:9 en 10 leest, denk ik dat het ook niet uitmaakt of je gedoopt wordt door besprenkeling of door onderdompeling, de betekenis blijft hetzelfde.
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, zo mag men ze nochtans daarom van den Doop niet uitsluiten, aangezien zij ook zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn, en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden; gelijk God spreekt tot Abraham, den vader aller gelovigen, en overzulks mede tot ons en onze kinderen, zeggende (Gen. 17:7): Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God en uw zaad na u. Dit betuigt ook Petrus, Hand. 2:39, met deze woorden: Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal. Daarom heeft God voormaals bevolen hen te besnijden, hetwelk een zegel des verbonds en der gerechtigheid des geloofs was; gelijk ook Christus hen omhelsd, de handen opgelegd en gezegend heeft;
Hoe we aan die besprenkeling komen, weet ik ook niet. Als je Joh. 13:9 en 10 leest, denk ik dat het ook niet uitmaakt of je gedoopt wordt door besprenkeling of door onderdompeling, de betekenis blijft hetzelfde.
ikke169
25 aug 2010 - 15:26
greetz[/quote]
Jezus is als volwassene gedoopt en als Kind besneden. In het oude testament werden de kinderen besneden. De doop is i.p.v. de besnijdenis gekomen. De besnijdenis wijst naar het Offer dat komen moest, Jezus is gekomen en daarom is ook de doop gekomen.
Waar staat er trouwens in de Bijbel gelooft en laat u dopen? ik kan de tekst niet vinden, maar tkan natuurlijk ook dat het er met een iets andere bewoording staat. Maar ik denk dat dit gezegd wordt tegen volwassen mensen, die niet gedoopt en niet besneden zijn. Als die mensen geloven, dan moeten zij zich ook laten dopen.[/quote]
ik weet niet precies waar het staat maar ik weet zeker dat het er staat ik heb het gelezen. maar wat ik nou egt niet begrijp hoe komen we bij de kinderdoop????? nergens nergens maar egt NERGENS komt er in de bijbel een kinderdoop voor met besprenkeling.
Jezus is als volwassene gedoopt en als Kind besneden. In het oude testament werden de kinderen besneden. De doop is i.p.v. de besnijdenis gekomen. De besnijdenis wijst naar het Offer dat komen moest, Jezus is gekomen en daarom is ook de doop gekomen.
Waar staat er trouwens in de Bijbel gelooft en laat u dopen? ik kan de tekst niet vinden, maar tkan natuurlijk ook dat het er met een iets andere bewoording staat. Maar ik denk dat dit gezegd wordt tegen volwassen mensen, die niet gedoopt en niet besneden zijn. Als die mensen geloven, dan moeten zij zich ook laten dopen.[/quote]
ik weet niet precies waar het staat maar ik weet zeker dat het er staat ik heb het gelezen. maar wat ik nou egt niet begrijp hoe komen we bij de kinderdoop????? nergens nergens maar egt NERGENS komt er in de bijbel een kinderdoop voor met besprenkeling.
anli
6 jul 2010 - 14:01
"ikke169" schreef
Jezus is als volwassene gedoopt en als Kind besneden. In het oude testament werden de kinderen besneden. De doop is i.p.v. de besnijdenis gekomen. De besnijdenis wijst naar het Offer dat komen moest, Jezus is gekomen en daarom is ook de doop gekomen.
Waar staat er trouwens in de Bijbel gelooft en laat u dopen? ik kan de tekst niet vinden, maar tkan natuurlijk ook dat het er met een iets andere bewoording staat. Maar ik denk dat dit gezegd wordt tegen volwassen mensen, die niet gedoopt en niet besneden zijn. Als die mensen geloven, dan moeten zij zich ook laten dopen.
ikke169
7 jun 2010 - 16:50
"OranjeBarret" schreef
okej en waar word dat op gebaseerd? hoezo is Jezus als volwassenen gedoopt? hij had het perfecte leven zoals iedereen moet leven. en als de doop als vervanging van besnijdenis is hoezo zijn jullie dan tegen overdopen? Jezus is besnedenen gedoopt. en waarom staat er dan in de Bijbel gelooft en laat u dopen?
greetz
OranjeBarret
3 jun 2010 - 20:33
"ikke169" schreef
In de Bijbel werden de kleine kinderen besneden, niet toen ze pas voor de 'kerk' konden kiezen! En de doop is in plaats van de besnijdenis gekomen.
ikke169
27 mei 2010 - 22:26
mensen
even los van het overdopen, maar gewoon over dopen: er staat nergens in de Bijbel een kinderdoop beschreven. er staat meerdere malen Gelooft en laat u dopen. hoezo twijfelen we dan nog aan de geloofsdoop?
even los van het overdopen, maar gewoon over dopen: er staat nergens in de Bijbel een kinderdoop beschreven. er staat meerdere malen Gelooft en laat u dopen. hoezo twijfelen we dan nog aan de geloofsdoop?
Majj
25 mei 2010 - 12:13
"Free" schreef
Ja maar ik reageerde eigenlijk op de reactie voor mij! Hij/zij zei dat ze dat antwoord niet graag voor haar/zijn rekening wilde nemen. Nu ja.. dat vond ik een beetje een vreemde reactie dus vandaar mijn antwoord
Free
22 mei 2010 - 07:15
"Majj" schreef
Dat hoeft ook niet!!
Iets met Jezus en kruis en genade toch?
OranjeBarret
6 mei 2010 - 13:12
"dirk-jan" schreef
Ik zou zeggen stel deze vraag maar bij Menens, je kunt een mailtje sturen. Dan zullen we zien wat het antwoord hierop is.
dirk-jan
6 mei 2010 - 11:19
"OranjeBarret" schreef
Ja ik snap dat het dan ook een onderzoek is, maar ik begrijp gewoon niet hoe mensen bij de kinderdoop komen. want zoals ik in een ander berichtje al zei als het in de Bijbel over dopen gaat gaat het altijd over volwassenen door onderdompeling. en vaak staat er ook gelooft en laat u dopen. en er zijn ook mensen die zeggen dat doop ipv besnijdenis is gekomen, maar dan is overdopen zeker goed, want Jezus is besneden en als volwassene gedoopt.
Greetz
OranjeBarret
4 mei 2010 - 18:36
@Dirk-Jan
Wat ik daarmee wilde zeggen is dat niet die jarenlange studie dat hij daardoor gelijk heeft, maar het was een onderzoek, en dat is heel wat anders dan een studie. Hij heeft met mensen gesproken die in de Evangelische gemeenten werkzaam waren, je moet zijn boek maar eens lezen die over dat onderwerp gaat, en wat was zijn toetssteen, Gods Woord! Vanuit Gods Woord heeft ook hij dit artikel geschreven!
Wat ik daarmee wilde zeggen is dat niet die jarenlange studie dat hij daardoor gelijk heeft, maar het was een onderzoek, en dat is heel wat anders dan een studie. Hij heeft met mensen gesproken die in de Evangelische gemeenten werkzaam waren, je moet zijn boek maar eens lezen die over dat onderwerp gaat, en wat was zijn toetssteen, Gods Woord! Vanuit Gods Woord heeft ook hij dit artikel geschreven!
Merlot
4 mei 2010 - 14:45
"Hannibal" schreef
Dat sowieso, wegblijven veranderd niets aan de situatie. Het kan hooguit een verschil maken omdat men er niet letterlijk mee geconfronteerd wil worden. Ik denk dat in deze situatie het niet per se fout is om naar de doopdienst te gaan, alleen gevoelsargumenten vind ik tellen. Je kunt mijn inziens niet zeggen dat je 'daar dan niet hoort'. Zou andersom ook niet zo snel gebeuren, dat er een kind gedoopt word en je evangelische vrienden of familie niet komen..
Hannibal
4 mei 2010 - 09:07
@Merlot
Ik denk dat dat wel met je eens ben. Dat is hier niet aan de hand. Maar als het geval zo zou zijn als jij schetst, probeert iemand gewoon in allerlei kerken eruit te pikken wat hem aanspreekt in plaats van zich ergens aan te sluiten en deel te worden van die gemeente. Maar dan nog weet ik niet of wegblijven bij een doopdienst de goede manier is om daarmee om te gaan.
Ik denk dat dat wel met je eens ben. Dat is hier niet aan de hand. Maar als het geval zo zou zijn als jij schetst, probeert iemand gewoon in allerlei kerken eruit te pikken wat hem aanspreekt in plaats van zich ergens aan te sluiten en deel te worden van die gemeente. Maar dan nog weet ik niet of wegblijven bij een doopdienst de goede manier is om daarmee om te gaan.
Dirk-Jan
3 mei 2010 - 18:50
"OranjeBarret" schreef
Wat je heermee bedoelt is me niet helemaal duidelijk? bedoel je dat ik dit had opgeschreven als uitvlucht? ik wil alleen maar zeggen dat een jarenlange studie niet hoeft te betekenen dat iemand gelijk heeft. dus zou je me uit kunnen leggen wat je bedoelt?
Greetz
Merlot
3 mei 2010 - 17:14
Wat te denken van iemand die zich laat 'overdopen' (om de term dan maar even te hanteren) terwijl hij of zij niet lid is of gaat worden in een evangelische gemeente. Ofwel, je hebt belijdenis gedaan in een traditionele gereformeerde kerk die de kinderdoop voorstaat, was toen al wel overtuigd van je bekering maar wilde een aantal jaren later toch gedoopt worden. In een evangelische gemeente waar je geen lid word, maar voorlopig in je eigen gemeente blijft. Is dat niet zoiets als je gemeente verloochenen? Dan doe je toch geen recht aan de gemeenschap?
OranjeBarret
1 mei 2010 - 15:26
"Dirk-Jan" schreef
uitvlucht
Dirk-Jan
1 mei 2010 - 13:35
"anli" schreef
okej ja maar wie zegt dan besnijdenis en doop het zelfde is? als het het zelfde is hoeven we ook niet meer te disscuseren over overdopen, want Jezus is besneden en daarna als volwassene gedoopt dus dat zou dan ook overdopen zijn.
Greetz
Dirk-Jan
1 mei 2010 - 13:34
"vleermuis" schreefals je word geboren in het verbond. (bij oudres die naar de kerk gaan en ook gedoopt zijn) mag je heel blij zijn.
de doop is een verbond. God neemt je op. God maakt een verbond met je!
lees het doopformulier maar es!
ik vind overdopen onzin. hoezo is dan je keuze? dat is meer baptistisch (oid)
Wat ik nou niet begrijp: Hoe komen we bij de kinderdoop??? in de Bijbel komt er nergens een kinderdoop voor en ook nergens besprenkeling. als het in de Bijbel over de doop gaat staat er meestal: Geloof en laat u dopen dus eerst moet je geloven en dan je laten dopen en een baby heeft nog geen geloof. en ook gaat het overal over onderdompeling dus hoe komen we bij de besprenkeling van baby's ???
Greetz
Kever
30 apr 2010 - 12:34
Ik ben het zelf ook niet met overdopen eens. Zeer zeker niet. Maar ik vind het artikel wel héél scherp.
En ik zou zeker aangeven dat u het niet met de overdoop eens bent, maar moeten we daarom iedereen die overgedoopt word, direct afwijzen. Ik zou wel naar deze dienst gaan... Er bestaat ook nog zoiets als naastenliefde......
En ik zou zeker aangeven dat u het niet met de overdoop eens bent, maar moeten we daarom iedereen die overgedoopt word, direct afwijzen. Ik zou wel naar deze dienst gaan... Er bestaat ook nog zoiets als naastenliefde......
Dirk-Jan
29 apr 2010 - 17:30
"OranjeBarret" schreef
Dat iemand 15 jaar gestudeert heeft wil niet zeggen dat deze predikant op dit onderwerp gelijk heeft. een wetenschapper studeert ook heel lang en ik denk dat wij allemaal niet in de evolutie theorie geloven. het is misschien een beetje raar voorbeeld maar ik bedoel de lengte van een studie bepaald niet of iemand gelijk heeft.
Greetz
music68
29 apr 2010 - 15:01
"Majj" schreef
Maj, ik ken diversen die zich op volwassene leeftijd zich hebben laten dopen en ook als kind zijn gedoopt. Zij hebben dit gedaan omdat Christus zich ook liet dopen en hem zodoende volgen.
Ze verloochenen hun kinderdoop niet, ze bevestigen het juist.
wil
26 apr 2010 - 14:24
@Oranjebarret: je zou het beter zo kunnen zeggen: alles wat hij geschreven heeft VIND IK puur bijbels. Dat kan en dat mag. Maar er zijn natuurlijk ook talloze boeken geschreven die een andere mening zijn toegedaan als in het door jou genoemde boek. Ook door mensen die Christen zijn. En die vinden hun boek vast ook puur bijbels... Ik bedoel maar te zeggen: door heel veel gelovige mensen is over dit onderwerp studie gedaan, en toch komen er verschillende uitkomsten. Misschien moeten we het hier maar bij laten: de mens ziet aan wat voor ogen is, maar de Heere ziet het hart aan. (1 Sam.16:7)Wij richten ons vaak op de uiterlijke verschillen, maar God kijkt hoe het in ons hart zit. Hoe zit het in ons hart met de kinderdoop/geloofsdoop?qsx35
OranjeBarret
26 apr 2010 - 13:36
Heel veel personen veroordelen ook deze predikant. Laten we hele duidelijk zijn, deze predikant is wel een waar van God geroepen knecht.
Hij weet waar hij over schrijft. Hij heeft zo'n 15 jaar onderzoek gedaan naar o.a. dit onderwerp. Je moet zijn boek maar eens lezen die o.a. ook over dit onderwerp gaat. Alles wat hij in dit artikel geschreven heeft is puur Bijbels!
Hij weet waar hij over schrijft. Hij heeft zo'n 15 jaar onderzoek gedaan naar o.a. dit onderwerp. Je moet zijn boek maar eens lezen die o.a. ook over dit onderwerp gaat. Alles wat hij in dit artikel geschreven heeft is puur Bijbels!
wil
21 apr 2010 - 14:21
@Majj: Dank voor je reaktie. Je vraag aan mij is: hoevaak veroordeel jij iemand? Ik probeer dat eigenlijk niet te doen. Wij kunnen en mogen elkaars geloofsleven niet veroordelen. Maar dat is nu net wel wat de ds doet. Hij noemt het een dwaalweg en op drijfzand gegrond. De betreffende persoon heeft hij niet eens gesproken. Er zijn op de hele wereld zoveel christenen voor de geloofsdoop en zoveel christenen voor de kinderdoop. Als je nu als kind gedoopt bent, maar toch ervan overtuigd raakt dat de geloofsdoop bijbels is, wie ben ik dan om te zeggen dat dat fout is? Ook al deel ik die mening niet. We moeten leren wat meer respect en begrip voor andere standpunten te hebben, ook al zijn we het er niet mee eens. En dat mis ik nu juist in het antwoord van de ds. Er staat in mat.7:2: Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.' En daarom ben ik blij dat ik dat antwoord niet voor mijn rekening hoef te nemen. Eenheid in Christus, verscheidenheid daarom heen, dat zien we in alle tijden over de hele wereld. Zoek elkaar in wat bindt en dat is Jezus Christus en Die gekruisigd. En dan valt er niet zoveel meer te veroordelen, maar kniel je samen voor het kruis!
Majj
20 apr 2010 - 21:48
"wil" schreef
Ja, ik zou jouw zonden ook niet voor mijn rekening willen nemen. De laatste zin van jouw reactie vind ik eigenlijk een beetje raar. Hoe vaak veroordeel jij eigenlijk iemand? Staat er ook niet in de Bijbel.. Die zonder zonden is werpe de eerste steen? Dit is totaal niet in het kader van de discussie maar ik wilde de opmerking toch ff plaatse!!
En overigens.. Ik ben het met ds. de Heer eens dat die jongen zijn kinderdoop verwerpt. Ik veroordeel hem er niet om maar ik zeg ook niet dat het goed is.!!
wil
19 apr 2010 - 10:35
De reactie van ds. de Heer kan op deze mnier echt niet. Wisten jullie dat iemand als Spurgeon ook overgedoopt is? Feitelijk zegt de ds. dat dan ook van Spurgeon: op drijfzand gegrond, alleen maar eigen keuze...
Pff, ik zou dit antwoord niet graag voor mijn rekening willen nemen.
Pff, ik zou dit antwoord niet graag voor mijn rekening willen nemen.
vleermuis
19 apr 2010 - 09:40
als je word geboren in het verbond. (bij oudres die naar de kerk gaan en ook gedoopt zijn) mag je heel blij zijn.
de doop is een verbond. God neemt je op. God maakt een verbond met je!
lees het doopformulier maar es!
ik vind overdopen onzin. hoezo is dan je keuze? dat is meer baptistisch (oid)
de doop is een verbond. God neemt je op. God maakt een verbond met je!
lees het doopformulier maar es!
ik vind overdopen onzin. hoezo is dan je keuze? dat is meer baptistisch (oid
)
EstherJ
17 apr 2010 - 10:20
'De grond van de doop is niet meer wat God uit genade schenkt, maar de keuze van de mens.'
Dat was het als ik me niet vergis in de Bijbel ook bij iedereen die zich liet dopen. (Denk aan de moorman en Filippus)
Verder vind ik de reactie erg paternalistisch overkomen, met termen als 'wat een voorrecht' en 'wat brutaal'.
Ik vraag me af waarom in zo'n reactie niet gewoon genuanceerd de af te wegen argumenten voor en tegen op een rijtje gezet kunnen worden zodat de vraagstellers zelf een keuze kunnen maken?
Ook vind ik het absurd om over 'drijfzand' te spreken. Raar he, dat er nog steeds zo'n verdeeldheid is onder christenen als we met zulke termen gaan gooien over zo'n meningsverschil?
Dat was het als ik me niet vergis in de Bijbel ook bij iedereen die zich liet dopen. (Denk aan de moorman en Filippus)
Verder vind ik de reactie erg paternalistisch overkomen, met termen als 'wat een voorrecht' en 'wat brutaal'.
Ik vraag me af waarom in zo'n reactie niet gewoon genuanceerd de af te wegen argumenten voor en tegen op een rijtje gezet kunnen worden zodat de vraagstellers zelf een keuze kunnen maken?
Ook vind ik het absurd om over 'drijfzand' te spreken. Raar he, dat er nog steeds zo'n verdeeldheid is onder christenen als we met zulke termen gaan gooien over zo'n meningsverschil?
Mieke
16 apr 2010 - 10:44
Ik vind dat als je iets niet erkent, je het verloochent.
"Hannibal" schreef
Hannibal
15 apr 2010 - 12:18
"Mieke" schreef
Als je de hele discussie gelezen hebt, had je kunnen zien dat jouw argument niet op gaat. Voor hen is het niet verloochenen, omdat ze de kinderdoop niet erkennen als bijbels. Zij nemen Gods beloften net zo serieus als 'wij', maar interpreteren de bijbel alleen anders.
Mieke
14 apr 2010 - 11:03
Ik vind het wel heel scherp gezegd, vooral dat laatste gedeelte,
maar ik ben het er wel mee eens dat overdopen niet goed is. Als je als kind gedoopt bent geldt dat voor je hele leven! Daar is geen tweede doop voor nodig. Volgens mij verlochen je dan ahw je kinderdoop en dat is beslist niet goed!
maar ik ben het er wel mee eens dat overdopen niet goed is. Als je als kind gedoopt bent geldt dat voor je hele leven! Daar is geen tweede doop voor nodig. Volgens mij verlochen je dan ahw je kinderdoop en dat is beslist niet goed!
vlam1
10 apr 2010 - 12:09
"Trijntje" schreef
De doop wordt wel verwerpen, maar ze zien het, dat het opgedragen werd tijdens de doop!
vlam1
10 apr 2010 - 12:07
De doop is gewoon een heel moeilijk punt, zelf heb ik verkering met een meisje die reformed/strikt baptist van huis is. Dat is te vergelijken met de GG(in Ned) Maar dan met volwassendoop. Beiden is niet zaligmakend, wel is beiden bijbels te verwoorden, Daarom moet je het zien als bijzaak, en je verder moet kijken naar anderen dingen er om principes/liturgie/prediking en ga zo maar door.
Wij(mijn vriendin en ik) zien de kinderdoop gelijk aan het opdragen van de kinderen. En de belijdenisdienst(hoe ze die in de hervormde kerk leren gelijk aan de volwassendoop, probeer juist overeenkomsten te zoeken dan te oordelen... We is het zoals Ds de Heer al zegt, heel onbijbels om je te laten overdopen. Omdat je verbond verwerpt die God met jouw sloot.
Wij(mijn vriendin en ik) zien de kinderdoop gelijk aan het opdragen van de kinderen. En de belijdenisdienst(hoe ze die in de hervormde kerk leren gelijk aan de volwassendoop, probeer juist overeenkomsten te zoeken dan te oordelen... We is het zoals Ds de Heer al zegt, heel onbijbels om je te laten overdopen. Omdat je verbond verwerpt die God met jouw sloot.
music68
10 apr 2010 - 11:38
Waarom zou je de kinderdoop als niet-Bijbels zien? De Heere Jezus zei toch ook van laat de kinderkens tot Mij komen en verhinderd ze niet want dezulken is het Koninkrijk der Hemelen.[/quote]
Maar Jezus zegt NIET rechtstreeks dat men de kinderen moet laten dopen. De kinderdoop staat nergens rechtstreeks in de Bijbel. Het feit dat het kinderdoopformulier zegt dat de doop in de plaats is gekomen van de besnijdenis, is door synodes (en dus door mensen) bepaald. Persoonlijk vind ik daar niets op tegen, maar oordeel dan ook niet (ik zeg niet dat jij dat doet) over mensen die zich uit overtuiging op latere leeftijd laten dopen.
De dominee is daar vrij hard in en daar heb ik zelf erg veel moeite mee.
Maar Jezus zegt NIET rechtstreeks dat men de kinderen moet laten dopen. De kinderdoop staat nergens rechtstreeks in de Bijbel. Het feit dat het kinderdoopformulier zegt dat de doop in de plaats is gekomen van de besnijdenis, is door synodes (en dus door mensen) bepaald. Persoonlijk vind ik daar niets op tegen, maar oordeel dan ook niet (ik zeg niet dat jij dat doet) over mensen die zich uit overtuiging op latere leeftijd laten dopen.
De dominee is daar vrij hard in en daar heb ik zelf erg veel moeite mee.
music68
10 apr 2010 - 11:33
(vervolg van een eerdere reactie:)
De term 'overdopen' wordt altijd ontkend en is ook niet waar. Mensen komen door Gods genade tot geloof en raken op grond wat ZIJ in de Bijbel lezen ervan overtuigd dat ze zich moeten laten dopen.
Dat wil niet zeggen dat mensen die niet tot deze overtuiging komen per definitie 'fout' zijn en het niet bij het rechte eind hebben. Zij hebben die overtuiging, om wat voor reden dan ook, niet en Paulus ei in zijn brieven: "een ieder zij overtuigd van zijn/haar gemoed." dat geldt dus ook voor het wel of niet laten dopen op latere leeftijd.
Uit respect voor de keuze van haar schoonzoon, is het heel erg goed om bij zijn doop aanwezig te zijn. Ook al is het niet haar keuze.
De term 'overdopen' wordt altijd ontkend en is ook niet waar. Mensen komen door Gods genade tot geloof en raken op grond wat ZIJ in de Bijbel lezen ervan overtuigd dat ze zich moeten laten dopen.
Dat wil niet zeggen dat mensen die niet tot deze overtuiging komen per definitie 'fout' zijn en het niet bij het rechte eind hebben. Zij hebben die overtuiging, om wat voor reden dan ook, niet en Paulus ei in zijn brieven: "een ieder zij overtuigd van zijn/haar gemoed." dat geldt dus ook voor het wel of niet laten dopen op latere leeftijd.
Uit respect voor de keuze van haar schoonzoon, is het heel erg goed om bij zijn doop aanwezig te zijn. Ook al is het niet haar keuze.
music68
10 apr 2010 - 11:32
Misschien is het goed dat Ds. de Heer zich eens wat meer gaat verdiepen in de reden waarom mensen zich op latere leeftijd laten overdopen.
In het formulier van de kinderdoop staat dat de doop is gekomen in plaats van de besnijdenis. Welnu Jezus was besneden en liet zich ook door Johannes dopen. De reden dat mensen zich laten dopen is niet omdat ze de kinderdoop 'niets' vinden, maar dat ze Jezus navolgen en zich op latere leeftijd laten dopen.
Als er mensen zijn die zeggen dat de kinderdoop 'niets' is, is dat natuurlijk onzin.
(wordt vervolgd....)
In het formulier van de kinderdoop staat dat de doop is gekomen in plaats van de besnijdenis. Welnu Jezus was besneden en liet zich ook door Johannes dopen. De reden dat mensen zich laten dopen is niet omdat ze de kinderdoop 'niets' vinden, maar dat ze Jezus navolgen en zich op latere leeftijd laten dopen.
Als er mensen zijn die zeggen dat de kinderdoop 'niets' is, is dat natuurlijk onzin.
(wordt vervolgd....)
Hannibal
2 apr 2010 - 16:59
Ten eerste: Ik zeg niet dat de kinderdoop niet-bijbels is. Ik stel alleen dat áls je dat vindt, overdoop niet geheel onlogisch voor diegene is.
Ten tweede: Wat betreft het arrogant-argument ben ik het eens met Brennan. Daarom is het goed denk ik om elkaars meningen over de doop te respecteren en elkaar wat vrijheid daarin te laten. Ik zou daarom wél naar een (over)doopdienst gaan van een familielid. Het gaat erom dat God de eer krijgt, en dat doe je níet door weg te blijven bij zulke feestelijke gebeurtenissen. Want dat zijn het wel, mensen die belijden dat het offer van Jezus belangrijk voor hen is en daarom met Hem willen leven, omdat God in hen werkt.
Ten derde: met 'doop is meer dan symboliek' doelde ik juist op de verbondsgedachte en Gods trouw, dus we zijn het idd eens
Wat betreft vraag/opmerking over de mogelijkheid om de kinderdoop als niet-bijbels te zien, zijn de voorbeelden daarvan vooral in het NT te vinden. 'Geloof en laat u dopen', teksten van die strekking komen veel voor in het NT. Daar wordt tot geloof komen en Jezus aannemen als Verlosser gekoppeld aan het daarna laten dopen. De kinderdoop daarentegen is vooral gebaseerd op het OT en de verbondsleer.
Ten tweede: Wat betreft het arrogant-argument ben ik het eens met Brennan. Daarom is het goed denk ik om elkaars meningen over de doop te respecteren en elkaar wat vrijheid daarin te laten. Ik zou daarom wél naar een (over)doopdienst gaan van een familielid. Het gaat erom dat God de eer krijgt, en dat doe je níet door weg te blijven bij zulke feestelijke gebeurtenissen. Want dat zijn het wel, mensen die belijden dat het offer van Jezus belangrijk voor hen is en daarom met Hem willen leven, omdat God in hen werkt.
Ten derde: met 'doop is meer dan symboliek' doelde ik juist op de verbondsgedachte en Gods trouw, dus we zijn het idd eens
Wat betreft vraag/opmerking over de mogelijkheid om de kinderdoop als niet-bijbels te zien, zijn de voorbeelden daarvan vooral in het NT te vinden. 'Geloof en laat u dopen', teksten van die strekking komen veel voor in het NT. Daar wordt tot geloof komen en Jezus aannemen als Verlosser gekoppeld aan het daarna laten dopen. De kinderdoop daarentegen is vooral gebaseerd op het OT en de verbondsleer.
anli
2 apr 2010 - 10:46
Ik denk dat we 'symbolisch' allebei een beetje anders uitleggen, maar dat we voor de rest wel hetzelfde bedoelen.Er zijn ook mensen die denken dat je als je gedoopt bent, gelijk een kind van God bent. Zo'n soort gedachte krijg ik bij 'de doop is veel meer dan symboliek'
Ik snap trouwens niet hoe iemand de kinderdoop als niet-bijbels kan zien. In het Oude Testament werden toch ook de kinderen besneden?
Ik snap trouwens niet hoe iemand de kinderdoop als niet-bijbels kan zien. In het Oude Testament werden toch ook de kinderen besneden?
Brennan
2 apr 2010 - 09:42
Wat ik hier merk, is dat ds. De Heer verweten wordt arrogant te zijn door alleen zijn eigen doopinterpretatie als volledig juist te beschouwen. Ik kan me ergens wel vinden in deze kritiek. Maar doet degene die zich laat overdopen niet exact eender? Hij of zij is toch ook de mening toegedaan dat de doop die hij of zij ooit als kind ontving, berust op een onjuiste exegese?
Het arrogantie-argument is wel geldig, denk ik, maar dan moet het wel naar twee kanten getrokken worden.
Het arrogantie-argument is wel geldig, denk ik, maar dan moet het wel naar twee kanten getrokken worden.
Majj
2 apr 2010 - 08:37
"Hannibal" schreef
Waarom zou je de kinderdoop als niet-Bijbels zien? De Heere Jezus zei toch ook van laat de kinderkens tot Mij komen en verhinderd ze niet want dezulken is het Koninkrijk der Hemelen.
Hannibal
1 apr 2010 - 21:43
@Anli, jij zegt eerst dat de doop symbolisch is. Ik reageer daarop door te zeggen dat het veel meer is dan doet (dacht niet dat het nodig was dat toe te lichten) en nu ga jij het mij uitleggen...beetje strange!
Wanneer iemand die als kind gedoopt is, de kinderdoop als niet-bijbels ziet, is het geen verachting van Gods verbond in zijn ogen wanneer hij zich laat dopen als volwassenen, omdat de eerste doop in zijn ogen niet 'echt' was. Dat is inherent aan het aanhangen van de volwassendoop. In die zin is er geen verschil.
Wanneer iemand die als kind gedoopt is, de kinderdoop als niet-bijbels ziet, is het geen verachting van Gods verbond in zijn ogen wanneer hij zich laat dopen als volwassenen, omdat de eerste doop in zijn ogen niet 'echt' was. Dat is inherent aan het aanhangen van de volwassendoop. In die zin is er geen verschil.
anli
1 apr 2010 - 12:40
@Hannibal, doop is niet véél meer dan symboliek. De doop is een teken van Gods verbond, zonder dat je gedoopt bent, kun je ook bekeerd worden!!! En als je jezelf laat overdopen, dan veracht je in zekere zin wel Gods verbond!
Dat voor sommigen volwassendoop hetzelfde is als voor ons belijdenis is geloof ik ook wel. Maar die mensen zijn waarschijnlijk nog nooit eerder gedoopt geweest. Maar het ging heer over wederdoop.
Dat voor sommigen volwassendoop hetzelfde is als voor ons belijdenis is geloof ik ook wel. Maar die mensen zijn waarschijnlijk nog nooit eerder gedoopt geweest. Maar het ging heer over wederdoop.
Hannibal
31 mrt 2010 - 12:20
@OranjeBarett en Majj
Dankzij Gods genade is het zeker wel mogelijk om Zijn roepstem te beantwoorden!
Ben het met jullie eens dat overdopen zeker een verschil is met de gewone volwassendoop, maar ik zou het zeker niet als een dwaalleer wil beschouwen die afleidt van God.
Sommige christenen erkennen op grond van bepaalde bijbelinterpretatie de kinderdoop niet (hoe pijnlijk ook voor ons), en daardoor is er in hun ogen niet echt sprake van een 'overdoop'. Ik zou niet willen zeggen dat mensen die de kinderdoop niet onderschrijven, een heilloze dwaalleer aanhangen. Dat is heel arrogant om zo je eigen bijbelinterpretatie en keuze voor een bepaalde leer als de enige ware te zien.
Dankzij het werk dat God in ons doet, kunnen wij 'ja' tegen Hem zeggen en kiezen om God te dienen (hoe gebrekkig ook).
Dankzij Gods genade is het zeker wel mogelijk om Zijn roepstem te beantwoorden!
Ben het met jullie eens dat overdopen zeker een verschil is met de gewone volwassendoop, maar ik zou het zeker niet als een dwaalleer wil beschouwen die afleidt van God.
Sommige christenen erkennen op grond van bepaalde bijbelinterpretatie de kinderdoop niet (hoe pijnlijk ook voor ons), en daardoor is er in hun ogen niet echt sprake van een 'overdoop'. Ik zou niet willen zeggen dat mensen die de kinderdoop niet onderschrijven, een heilloze dwaalleer aanhangen. Dat is heel arrogant om zo je eigen bijbelinterpretatie en keuze voor een bepaalde leer als de enige ware te zien.
Dankzij het werk dat God in ons doet, kunnen wij 'ja' tegen Hem zeggen en kiezen om God te dienen (hoe gebrekkig ook).
ikke
31 mrt 2010 - 11:45
voor degene die het niet eens zijn met aannemen: in de evangelische gemeentes en baptisten enzo. geloven ze in het aannemen ja maar ze geloven ook dat als een mens die keuze maakt dat die keuze van God komt en word gewerkt door de Heilige Geest. dus dan is het aannemen alleen dat werkt de Heilige Geest door de mensen.
er aannemen staat ook in de Bijbel:
er staat ergens: en allen die Hem aangenomen hebbende.
Zoekt en gij zult vinden, Klopt en gij zult open gedaan worden.
Be Blessed!
er aannemen staat ook in de Bijbel:
er staat ergens: en allen die Hem aangenomen hebbende.
Zoekt en gij zult vinden, Klopt en gij zult open gedaan worden.
Be Blessed!
OranjeBarret
31 mrt 2010 - 10:15
"Majj" schreef
het antwoord wat wij God geven vanuit onszelf is dat we zeggen dat we niets met Hem en Zijn dienst te maken wilen hebben.....
Majj
31 mrt 2010 - 08:32
@Hannibal.. Dit gaat over overdopen. Niet over gewoon dopen. En het is zeer zeker een fundamenteel verschil. Daar ga ik nou niet over in discussie om de hele simpele reden dat ik daar echt geen zin in heb omdat ik een tijdje geleden ook al zo'n discussie heb gehad. Ik wil alleen dit er over zeggen dat het een verschil is wanneer je Jezus 'aanneemt' of wanneerj je Jezus krijgt uit genade. Het geloof komt zeer zeker uit God maar het kan niet uit je zelf komen! En antwoord geven? Als God niet trekt en als God niet doortrekt in Zijn werk dan wil je geen antwoord geven!
Hannibal
30 mrt 2010 - 23:03
@Anli
De doop is véél meer dan symboliek. Zal ik nu niet verder op ingaan. Maar voor diegene is volwassendoop hetzelfde of vergelijbkaar als voor ons belijdenis. De betekenis van kinder- en volwassendoop kan verschillend geïnterpreteerd worden. Als iemand dus naar een andere kerk gaat waar de volwassendoop wordt gehanteerd en diegene wil in die kerk zijn geloof belijden hoort daar volwassendoop bij. Vanuit mensen die de kinderdoop aanhangen kan dat pijnlijk overkomen, maar wij moeten wel ruimte laten aan andere christenen op dit soort punten.
@Majj
Ds. de Heer zegt...wie zegt dat diegene die zich wil laten dopen het zo ziet? Heel veel (zo niet alle) baptisten en evangelischen onderschrijven dat geloof vanuit God komt en dat Hij degene is die mensen roept uit genade door de dood van Jezus. Vaak is het verschil alleen hoe je je geloofsleven verwoordt en zijn de fundamentele verschillen veel kleiner dan het lijkt. God roept mensen en Hij wil graag antwoord!
De doop is véél meer dan symboliek. Zal ik nu niet verder op ingaan. Maar voor diegene is volwassendoop hetzelfde of vergelijbkaar als voor ons belijdenis. De betekenis van kinder- en volwassendoop kan verschillend geïnterpreteerd worden. Als iemand dus naar een andere kerk gaat waar de volwassendoop wordt gehanteerd en diegene wil in die kerk zijn geloof belijden hoort daar volwassendoop bij. Vanuit mensen die de kinderdoop aanhangen kan dat pijnlijk overkomen, maar wij moeten wel ruimte laten aan andere christenen op dit soort punten.
@Majj
Ds. de Heer zegt...wie zegt dat diegene die zich wil laten dopen het zo ziet? Heel veel (zo niet alle) baptisten en evangelischen onderschrijven dat geloof vanuit God komt en dat Hij degene is die mensen roept uit genade door de dood van Jezus. Vaak is het verschil alleen hoe je je geloofsleven verwoordt en zijn de fundamentele verschillen veel kleiner dan het lijkt. God roept mensen en Hij wil graag antwoord!
anli
30 mrt 2010 - 13:28
@Pieter Jan, ik denk wel dat als je van de pkn naar de ger gem overstapt, je het niet meer helemaal eens bent met de leer van de pkn. Dan hoeft dat niet direct helemaal een dwaalleer te zijn, maar je stapt niet voor niets over naar een andere kerk. Dat kun je niet vergelijken met overdopen. Omdat de doop symbolisch is en belijdenis doen is niet alleen symbolisch, maar ligt dieper. Hoe kan overdoop nu een herbevestiging zijn van je geloof? dan kun je je elk jaar wel een keer over laten dopen. En kun jij iemand uit de Bijbel noemen die meer dan één keer is gedoopt? Zover ik weet is er niemand meer dan één keer gedoopt, en als het toen niet nodig was, waarom nu wel?
Majj
30 mrt 2010 - 11:57
@Jantine: Dit gaat niet zozeer om de overdoop maar om de keuze van de mens. En dat is een leergeschil. Ds. de Heer zegt hier eigenlijk dat de mens tegenwoordig voor God kiest i.p.v dat het een genadegift wordt. Hij zegt dat de mensen tegenwoordig zelf voor hun zaligheid kiezen of dat ze die verwerpen. En dat noemt hij een dwaalleer. Als jij het anders opvat dan hoor ik het graag.
@Trijntje: Ds. de Heer zegt in het algemeen iets over baptisten. Ook onder de baptisten heb je stromingen net zoals bij de reformatorische gezindte.
@Trijntje: Ds. de Heer zegt in het algemeen iets over baptisten. Ook onder de baptisten heb je stromingen net zoals bij de reformatorische gezindte.
Pieter Jan
30 mrt 2010 - 09:45
@ Mark Breedveld
Mensen die overgaan van bijv. de PKN naar de Ger.gem. moeten opnieuw belijdenis doen. Betekent dat dan ook gelijk dat de leer in de PKN een dwaalleer is?
En daarnaast; als overdoop een herbevestiging is van je geloof, en een teken dat je nu ook bewust voor een bepaald geloof kiest, hoe kan je dan de destijds aangehangen leer als andere geloof betitelen, sterker nog, hoe kan dat nu in eens een dwaalleer zijn.
Mensen die overgaan van bijv. de PKN naar de Ger.gem. moeten opnieuw belijdenis doen. Betekent dat dan ook gelijk dat de leer in de PKN een dwaalleer is?
En daarnaast; als overdoop een herbevestiging is van je geloof, en een teken dat je nu ook bewust voor een bepaald geloof kiest, hoe kan je dan de destijds aangehangen leer als andere geloof betitelen, sterker nog, hoe kan dat nu in eens een dwaalleer zijn.
Mark Breedveld
30 mrt 2010 - 08:37
Ik ben een voorstander van de Kinderdoop, maar veroordeel de volwassen doop niet.
Wel veroordeel ik de overdoop. Want hiermee zegt een mens de leer die hij destijds aan hing een dwaalleer is.
Tevens erkent hij zijn leer als de enige zalig makende ware leer.
Toch zou ik met deze persoon meegaan, hoewel hij in zijn daad dan mij zou veroordelen. Want hij doet deze zaak in geloof voor God. Zie romeinen 15. Toch zou ik het hem ten zeerste aanraden dit niet te doen. Want het is een
En een Hemel te verwachten vol van gelovigen. Die God eren en dienen.
Groeten Mark Breedveld,
Wel veroordeel ik de overdoop. Want hiermee zegt een mens de leer die hij destijds aan hing een dwaalleer is.
Tevens erkent hij zijn leer als de enige zalig makende ware leer.
Toch zou ik met deze persoon meegaan, hoewel hij in zijn daad dan mij zou veroordelen. Want hij doet deze zaak in geloof voor God. Zie romeinen 15. Toch zou ik het hem ten zeerste aanraden dit niet te doen. Want het is een
En een Hemel te verwachten vol van gelovigen. Die God eren en dienen.
Groeten Mark Breedveld,
Janine
30 mrt 2010 - 08:21
Zeer geschokt ben ik na het lezen van de reactie van ds. de Heer n.a.v. de gestelde vraag over overdopen.
Ik vind het ronduit schokkend dat een dominee kan zeggen van iemand die zijn 'waar geloof' wil belijden d.m.v. de volwassendoop, dat deze persoon gelooft in "een arme leer, gegrond op drijfzand".
Jazeker, de kinderdoop draagt een mooie gedachte met zich mee. Maar daarnaast lezen we in de Bijbel dat er steeds volwassenen gedoopt worden (dan wel een heel gezin, maar dan door het geloof van de volwassene).
Nu wil ik hier niet eens zozeer voor de volwassendoop pleiten, maar dít..de volwassendoop zien als een dwaalweg waarvan iemand bekeerd moet worden? Dát noem ik schokkend!
Daarbij nog één opmerking; veel baptisten (zelf ben ik opgegroeid in de hervormde kerk) verwerpen niet de kinderdoop in haar zijn.
Tot de mensen die deze vraag stelden, zou ik willen zeggen: ook al bent u het niet eens met de keuze van uw schoonzoon; toon respect voor die keuze, want wat kan er verkeerd zijn aan een hartelijke keuze voor Jezus?
Ik vind het ronduit schokkend dat een dominee kan zeggen van iemand die zijn 'waar geloof' wil belijden d.m.v. de volwassendoop, dat deze persoon gelooft in "een arme leer, gegrond op drijfzand".
Jazeker, de kinderdoop draagt een mooie gedachte met zich mee. Maar daarnaast lezen we in de Bijbel dat er steeds volwassenen gedoopt worden (dan wel een heel gezin, maar dan door het geloof van de volwassene).
Nu wil ik hier niet eens zozeer voor de volwassendoop pleiten, maar dít..de volwassendoop zien als een dwaalweg waarvan iemand bekeerd moet worden? Dát noem ik schokkend!
Daarbij nog één opmerking; veel baptisten (zelf ben ik opgegroeid in de hervormde kerk) verwerpen niet de kinderdoop in haar zijn.
Tot de mensen die deze vraag stelden, zou ik willen zeggen: ook al bent u het niet eens met de keuze van uw schoonzoon; toon respect voor die keuze, want wat kan er verkeerd zijn aan een hartelijke keuze voor Jezus?
Majj
30 mrt 2010 - 07:46
"joop" schreef
Dit gaat niet over volwassendoop! dit artikel gaat over overdoop dus voor de 2e x dopen. Op Bijbels grond is overdopen niet nodig net zoals de ds. dat hier zegt. En over de leer ga ik het nou niet hebben want daar hebbn we hier genoeg discussies over gehad maar ik heb het wel met de ds eens.
joop
29 mrt 2010 - 19:23
handelingen 19. de eerste paar verzen. Wat gebeurt daar?
Ik zelf vind ook dat 1x dopen genoeg is. Maar of dat nou kinder of volwassen is. maakt niet uit denk. Vind de waarde van de kinderdoop wel mooi alhoewel het minimaal gefundeerd is op de bijbel. En belijdenis in onze kerk komt toch ook van ons en is dus ook een geloofskuze. Dus zou dan ook fout zijn.
Ik zelf vind ook dat 1x dopen genoeg is. Maar of dat nou kinder of volwassen is. maakt niet uit denk. Vind de waarde van de kinderdoop wel mooi alhoewel het minimaal gefundeerd is op de bijbel. En belijdenis in onze kerk komt toch ook van ons en is dus ook een geloofskuze. Dus zou dan ook fout zijn.
liesje
29 mrt 2010 - 13:27
o? spurgeon was ook een baptist hoor! en had die man geen waar geloof? we moeten hier heel voorzichtig mee zijn en niet zomaar oordelen. over de baptisten hier weet ik niet zoveel, maar bij de (strict)baptist church in Engeland dopen ze ook alleen volwassenen en die kerken zijn te vergelijken met de reformatorische kerken hier, ik denk niet dat je zomaar zo stellig hierover kan zijn.
Hannibal
29 mrt 2010 - 13:01
Deze reactie is mijns inziens totaal niet juist.
De volwassendoop kan net zo goed bijbels zijn als de kinderdoop. 'Geloof en laat u dopen' pleit voor de volwassendoop. Zeker, ik denk dat de kinderdoop ook bijbels is, gezien de verbondsleer.
Maar werkelijk waar, het gaat erom of je gelooft dat Jezus voor jouw zonden gestorven is. Of je dan als kind of volwassene gedoopt wordt, maakt voor God niet uit.
Verder is het hier overigens niet duidelijk dat het om baptisten gaat, beetje kort door de bocht!
Overdopen ligt idd wel gevoelig en ik denk ook niet dat het nodig is of goed is. Maar ik zou het ook niet willen benoemen als 'dwaalleer'. Ik denk niet dat iemand daar verder van God afkomt. Diegene ziet de kinderdoop niet als bijbels, maar dat betekent nog niet dat diegene dwaalt omtrent zijn redding. Er zijn zoveel verschillende interpretaties mogelijk, een beetje bescheidenheid zou wel passen.
De volwassendoop kan net zo goed bijbels zijn als de kinderdoop. 'Geloof en laat u dopen' pleit voor de volwassendoop. Zeker, ik denk dat de kinderdoop ook bijbels is, gezien de verbondsleer.
Maar werkelijk waar, het gaat erom of je gelooft dat Jezus voor jouw zonden gestorven is. Of je dan als kind of volwassene gedoopt wordt, maakt voor God niet uit.
Verder is het hier overigens niet duidelijk dat het om baptisten gaat, beetje kort door de bocht!
Overdopen ligt idd wel gevoelig en ik denk ook niet dat het nodig is of goed is. Maar ik zou het ook niet willen benoemen als 'dwaalleer'. Ik denk niet dat iemand daar verder van God afkomt. Diegene ziet de kinderdoop niet als bijbels, maar dat betekent nog niet dat diegene dwaalt omtrent zijn redding. Er zijn zoveel verschillende interpretaties mogelijk, een beetje bescheidenheid zou wel passen.
Trijntje
29 mrt 2010 - 12:28
Mooie reactie?! Ik vind de reactie verschrikkelijk!
Van het oordeel 'wat een arme leer, gegrond op drijfzand', krijg ik echt kippenvel. Deze jongen gelooft. En deze jongen maakt daarom de keuze, gegrond op de Bijbel, om zich te laten dopen. De jongen wil gaan met Jezus. Hoe mooi is dat?!
Wie denkt de beantwoorder van deze vraag wel niet dat hij/zij is om te bepalen dat 'de schoonzoon' op een 'dwaalweg' zit? Pardon?! Volgens mij weet alleen God dat. Het is niet aan ons, mensen, om hierover te oordelen.
Daarnaast scheert deze meneer of mevrouw alle baptisten over één kam. De bewering dat alle baptisten zeggen dat iemand die als kind gedoopt is in hun ogen niet gedoopt is, is onjuist.
Van het oordeel 'wat een arme leer, gegrond op drijfzand', krijg ik echt kippenvel. Deze jongen gelooft. En deze jongen maakt daarom de keuze, gegrond op de Bijbel, om zich te laten dopen. De jongen wil gaan met Jezus. Hoe mooi is dat?!
Wie denkt de beantwoorder van deze vraag wel niet dat hij/zij is om te bepalen dat 'de schoonzoon' op een 'dwaalweg' zit? Pardon?! Volgens mij weet alleen God dat. Het is niet aan ons, mensen, om hierover te oordelen.
Daarnaast scheert deze meneer of mevrouw alle baptisten over één kam. De bewering dat alle baptisten zeggen dat iemand die als kind gedoopt is in hun ogen niet gedoopt is, is onjuist.
OranjeBarret
29 mrt 2010 - 09:40
mooie reactie, heel duidelijk
meer uit deze rubriek ...
3D-geprinte onderkaak voor hoogbejaarde vrouw
>> 03-02-2012 | 11:39 | <<
HASSELT - Een 83-jarige vrouw heeft met de vervanging van haar onderkaak afgelopen zomer een medische wereldprimeur beet. Het is namelijk voor het eerst dat een 3D-geprinte onderkaak bij een patiënt is ingebracht. Dat maakte de Universiteit van Hasselt (België) donderdag bekend.
